摘要：近年來西方文論不斷被我(wǒ)國學界一(yī)些同仁所诟病。但各種指責，無妨于它繼續成爲我(wǒ)們文學批評的主要方法、基本概念，仍然是我(wǒ)們認識文學的最重要工(gōng)具。這意味着，我(wǒ)們需要改進認識已經成爲自足體的西方文論的思維方式：從歐洲文學批評實踐即實用性批評(practice critique)，經美國轉化爲“文學理論”——改造了英國的新批評、發現并激活了俄蘇形式主義，創立了結構主義、符号學、後結構主義、解構主義、心理分(fēn)析、女性主義、後殖民批評、文化研究等批評方法，無論其本身多麽荒謬或富有創建性，皆因戰後包括反映論在内的蘇聯各種理論在東方陣營的巨大(dà)召喚力、對西方左翼知(zhī)識分(fēn)子的誘惑力，歐美尤其是主導冷戰進程的美國，積極應對，調整學術制度和大(dà)學發展方向，使得文學批評方法探索如同經濟學、法學、政治學等一(yī)樣，日新月異，并進入大(dà)學的文學教育，通過教材、課程、專門教學團隊等方式，發揮着遠超出文學史和文學批評實踐的作用而成爲重要學科。在冷戰時代膨脹成自足體的文學理論，因強調專業化和科學性，在事實上傷及文學及文學教育，引發文學研究界的指責聲不絕于耳。但政治正确在西方不直接幹預理論創新，關于文學理論危機的批評更多是學術界内部的行爲，并自然成爲文學理論學科發展的一(yī)部分(fēn)，導緻問題甚多的文學理論反而充滿活力，擁有蘇聯文學理論所難以相媲美的自愈能力，發揮着其所不及的作用。這種矛盾，并未随着冷戰結束而終結，相反，因西方價值體系在全球化過程中(zhōng)遭遇諸多沖擊，在後冷戰時代，關于文學理論的危機之論，持續存在并不斷加劇。但這種批評性聲音，其意義非同小(xiǎo)可。