摘要：學者在讨論殷周制度時大(dà)抵不能逃脫王國維先生(shēng)的《殷周制度論》，考先生(shēng)所論主要依據是《春秋公羊傳》“立子以貴不以長，立適以長不以賢”，及《左傳》的“太子死，有母弟(dì)則立之”這兩句話，然前者實質上強調的是“擇權在君”原則，反映了後世專制郡縣制形成抑或封建制崩解過程中(zhōng)繼嗣制度穩定性與專制皇權選賢立子之間平衡的思考；後者更與嫡長子制迥異。春秋各諸侯國的實踐也表明嫡長子或嫡子繼承并不是一(yī)穩定的制度，而是源自人類古老的習俗，在秦楚等邊遠地區更好地繼存。這些在“二重證據法”的同質性預設和解釋下(xià)都被有意無意地忽略。而所論殷周繼嗣制度既非文獻的曆史，也非地下(xià)出土材料的事實，而是長期遮蔽文獻曆史的既有觀念。因此，走出“二重證據法”，将考古歸于考古，文獻歸于文獻已然成爲必要，也唯如是才能夠揭開古史深層的豐富世界。